会道网
人文社科学术信息平台

也许博士不是考出来的: 别再”傻”考了

作者:刘冷丝

自2000年国内博士生招生制度改革以来,申请考核制与传统考试制相比已经有所改善,但其公平性和有效性依旧遭到不少质疑。

我在这里根据研究者提供的相关数据,专门以国内综合实力排名最靠前的6所高校——北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、浙江大学和南京大学为对象,简要分析一下,报考这样的高校的博士研究生,学校和导师最看重什么?报考有多大的难度?

首先,我们看这样一份表格,你看不懂不要紧,我给你解释一下,就就会懂得其中的奥秘。

各种申请条件情况一览表

从这个表格可以看出,英语水平和科研成果是考察重点,其中英语水平所占比重居然达到了60%的比重。当然,报考者所在的毕业院校也占其中较大的比重,这也难免有其实院校出身的嫌疑,使得一些毕业于普通院校但想继续深造的考生在申请阶段就被硬性条件排除。从公平的角度出发,院校出身与学术水平没有必然的关系,以“毕业院校”作为条件强硬地拦下一批学生,这肯定是不公平的。

博士招生制度改革将面试加入申请考核环节,这一改动的目的本是为了评测学生的综合素质和学术能力,以弥补笔试的不足。

清华大学校园

但是,事实上,面试并不能很好的评价考生各方面的能力。一项访谈调查显示,导师们普遍认为短时间内难以看出学生的学术态度、能力、潜力及兴趣。并且面试以口试为主,这让口头表达能力强和有娴熟面试技巧的考生占尽优势,考官也容易受主观印象的影响,难以准确地做出客观评价。

我们再来看看下面一份表格,这份表格展示了博士生申请过程中材料、面试环节等等在导师心目中所占的分数比重。

面试和材料审核所占比重

很明显,我们发现,这种以口头表达能力评价学生的测试并不科学,但面试在整个博士生录取过程中所占比重很大,它的结果在很大程度上决定考生能否被录取,这让我们不得不担心那些口头表达能力弱却具有较好的学术能力的考生能否通过这一关。

由于考核中占比重较大的面试和材料审核这两个环节主观性较强,那么,我个人认为,越是具有明确具体的标准,这越能有效规避招生中的随意性和不公平性,让评分更加客观,这一点恐怕是今后博士生招生应该改革的一个参考。

然而,需要引起注意的是,无论是材料综合考察还是面试综合考察,这些考核方式的考核标准、评分方式的规定都较少。这些重点学校对材料和面试的考核标准都比较含糊,没有具体量化的评分细则,这会使得主考教师在评分时无法统一评价的尺度和标准,导致评分结果客观性不强,这也是需要改变的一点。

浙江大学校园

在博士生选拔过程中,导师决定权过大也是产生问题的源头。

在上述6所顶尖级国内高校中,很多学科的导师甚至有一票否决权。过大的个人权利会给选拔的公平、公正带来巨大的风险,我们不能保证每一个导师都能严于律己、严格以学术的标准、遵守道德操守,再加上监督机制并不完善,这些漏洞足以导致一些不公平现象发生。

在2010到2016年,很多高校不断地进行了博士生招生制度改革,不过,现有的博士生招生制度仍有较多问题,考核的公平性没有从根本上得到保证,国内博士生招生还是有很大的改善空间。

分享到:

评论 抢沙发

评论前必须登录!

 

会道网,社科学术信息平台

关于我们发布会讯
切换注册

登录

忘记密码 ?

您也可以使用第三方帐号快捷登录

Q Q 登 录
微 博 登 录
切换登录

注册